第343章 何承天《报应问》

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

- 解析：“田获三品”出自《易经》，指打猎获得多种猎物，“宾庖豫焉”表示这些猎物可用于宴请宾客、厨房烹饪。何承天以此说明按照儒家观念，打猎获取猎物用于正常生活所需是合理的，并非如佛教报应说所认为的那样是有罪的。

21. 若乃见生不忍死，闻声不食肉，固君子之所务也

- 解析：如果看到活物不忍心它死去，听到动物被杀的声音就不吃它的肉，这固然是君子所追求的行为。何承天肯定了这种体现仁爱之心的行为，但这与佛教的报应说并无关联，只是从儒家道德层面的一种倡导。

22. 窃愿高明，更加三思

- 解析：“窃愿”是谦辞，私下希望，“高明”指见解高超的人。何承天希望那些见解高超的人，对佛教报应说等相关问题能够再深入思考。以委婉的方式呼吁人们对佛教教义进行理性审视。

……

句译：

1. 西方说报应，其枝末虽明，而即本常昧

- 翻译：西方（佛教）宣扬因果报应之说，它的一些细节之处虽然看似明白，但根本主旨却常常模糊不清。

2. 其言奢而寡要，其譬迂而无征

- 翻译：它的言论浮夸且不得要领，所用的比喻迂腐而缺乏实际验证。

3. 乖背五经，故见弃于先圣

- 翻译：（这种说法）与儒家五经相违背，所以被古代的圣贤所摒弃。

4. 诱掖近情，故得信于季俗

- 翻译：（它）以接近人情的方式诱导劝勉，所以能在末世的风俗中获得人们的信任。

5. 夫欲知日月之行，故假察于璇玑

- 翻译：想要了解日月的运行规律，所以要借助璇玑这种仪器来进行观察。

6. 将伸幽冥之信，宜取符于见事

- 翻译：要想让人相信那些深奥隐晦的理论，应该用现实中可见的事情来加以验证。

7. 故鉴燧悬而水火降，雨宿离而风云作，斯皆远由近验，幽以显着者也

- 翻译：所以悬挂鉴燧可以引来水火，与降雨相关的星宿位置变化就会有风云兴起，这些都是通过近处的现象来验证远处的规律，用明显的事物来说明隐晦的道理。

8. 夫鹅之为禽，浮清池，咀春草，众生蠢动，弗之犯也

- 翻译：鹅作为一种禽类，在清澈的池塘中浮游，咀嚼着春天的青草，对于其他活动着的小生命，它不会去侵犯。

9. 而庖人执焉，鲜有得免刀俎者

- 翻译：然而厨师却会捉住它，很少有鹅能免于被刀和案板宰杀的命运。

10. 燕翻翔求食，唯飞虫是甘，而人皆爱之，虽巢幕而不惧

- 翻译：燕子在空中翻飞翱翔寻找食物，只以飞虫为食，但是人们都喜爱燕子，即使它在帷幕上筑巢，人们也不惧怕。

11. 非直鹅也，群生万有，往往如之

- 翻译：不只是鹅这样，世间众多的生物，常常都是如此。

12. 是知杀生者无恶报，为福者无善应

- 翻译：由此可知，杀生的生物没有得到恶报，不杀生的生物也没有得到善报。

13. 所以为训者如彼，所以示世者如此，余甚惑之

- 翻译：（佛教）所宣扬的教义是那样（有报应），而现实世界呈现的情况却是这样（无报应），对此我深感疑惑。

14. 若谓燕非虫不甘，故罪所不及，民食刍豢，奚独婴辜

- 翻译：如果说燕子若非飞虫就不愿吃，所以不应被归为有罪，那么百姓食用家畜，为什么偏偏要遭受罪责呢？

15. 若谓禽豸无知，而人识经教，斯则未有经教之时，畋渔网罟，亦无罪也

- 翻译：如果说禽兽没有认知，而人类知晓佛教经教，所以有不同的报应标准，那么在还没有佛教经教的时候，人们打猎捕鱼，按照这个逻辑也应该是无罪的。

16. 无故以科法入中国，乃所以为民陷阱也

- 翻译：无缘无故将佛教的教义法规引入中国，这就像是给民众设置的陷阱。

17. 彼仁人者，岂其然哉

- 翻译：那些真正有仁爱之心的人，难道会这样做吗？

18. 故余谓佛经但是假设权教，劝人为善耳，无关实叙

- 翻译：所以我认为佛经只是一种假设的、具有权宜性质的教法，目的仅仅是劝人为善，并非对真实情况的叙述。

19. 是以圣人作制，推德翳物，我将我享，实膺天佑

- 翻译：因此圣人制定制度，推广道德覆盖万物，人们遵循这种道德规范，进行祭祀等活动，就能真正承受上天的庇佑。

20. 田获三品，宾庖豫焉

- 翻译：打猎获得多种猎物，这些猎物可用于宴请宾客、厨房烹饪。

21. 若乃见生不忍死，闻声不食肉，固君子之所务也

- 翻译：如果看到活物不忍心它死去，听到动物被杀的声音就不吃它的肉，这固然是君子所追求的行为。

22. 窃愿高明，更加三思

- 翻译：我私下希望那些见解高超的人，对这些问题能够再深入思考。

……

全译：

西方佛教宣扬因果报应之说，其细节之处虽看似明晰，但根本主旨却常模糊难辨。它的言论浮夸且不得要领，所用比喻迂腐又缺乏实证。此说与儒家五经相悖，故而遭古代圣贤摒弃。然而，它以贴近人情的方式诱导劝诫，所以能在末世风俗中获得民众信任。

想要知晓日月的运行规律，需借助璇玑进行观测；要让人信服那些玄奥隐晦的理论，就该用现实中可见之事加以验证。正如悬挂鉴燧能引来水火，雨宿星宿位置变动会引发风云变幻，这些都是以近验远、以显明幽的例证。

鹅作为禽类，浮游于清池，咀嚼着春草，从不侵犯其他生灵，可厨师却常将其捕获，很少有鹅能逃脱被宰杀的命运。燕子在空中翻飞觅食，唯独喜好飞虫，人们却都喜爱燕子，即便它在帷幕上筑巢也不畏惧。不止是鹅，世间万物，大多如此。由此可知，杀生者未必遭受恶报，为善者也未必获得善应。佛教所宣扬的教义与现实情况如此相悖，实在令我困惑不已。

倘若说燕子只因非飞虫不食，所以不应获罪，那百姓食用家畜，为何却偏偏要承受罪责？若认为禽兽无知，而人类知晓佛教经教，故而有不同报应标准，那么在佛教经教尚未传入之时，人们打猎捕鱼，按此逻辑岂不也无罪？无缘无故将佛教教义法规引入中国，这无异于给民众设下陷阱。那些真正心怀仁爱的人，又怎会如此行事？

所以我认为，佛经不过是一种假设的权宜教法，目的仅在于劝人为善，并非对真实情况的记述。因此，圣人制定制度，推广道德以泽被万物，人们依循道德规范，举行祭祀等活动，便能真正得到上天庇佑。打猎获取各类猎物，可供宴请宾客与厨房烹饪之用。至于见到活物不忍其死，听闻动物被杀之声便不食肉，这固然是君子应有的行为。我衷心希望见解高明之人，对此能再作深思。